חוקרים: כמחצית מהמאמרים באינטרנט נכתבו על ידי AI – האמנם?
מאת: רויטל סלומון
נכתב ב-15 באוקטובר 2025
יש הרבה כוכביות לכותרת הזו, אז הישארו עימנו וניכנס לפרטים.
חברת Graphite בדקה ומצאה כי כמחצית מהמאמרים באינטרנט כיום נכתבים על ידי LLM – מודלי שפה – או מה שמכונה "בינה מלאכותית". לרגע קצר בזמן, כמות המאמרים שנכתבה על ידי AI עקפה את כמות המאמרים שנכתבה בידיים אנושיות – זה קרה בנובמבר 2024.
בנובמבר 2022, הושק ChatGPT. מאז, יש גידול קבוע באחוז המאמרים שנכתבו על ידי בינה מלאכותית, שכאמור הגיע לשיא בסוף 2024. מאז החלוקה היא בערך חצי-חצי, ונראה שגם העלייה המטאורית של כמות מאמרי ה-AI התמתנה מעט.
כמו שכתבתי, יש הרבה הסתייגויות למסקנות האלה. גרפייט התבססו על 65 אלף מאמרים שנלקחו באופן רנדומלי מ-CommonCrawl, ארכיון אינטרנטי. הם אמנם לקחו רק מאמרים שאורכם יותר מ-100 מילה, אבל הם בדקו רק מאמרים באנגלית (כבר כוכבית אחת), והם כללו מאמרים שנכתבו החל מינואר 2020 ועד מאי 2025.
כדי לקבוע אם מאמר נכתב באמצעות AI, הם השתמשו בכלי בדיקה שנקרא Surfer's AI Detector וקבעו שמאמר נכתב על ידי AI אם יותר מ-50 אחוז ממנו היה מג'ונרט. הם גם חישבו מה אמור להיות אחוז ה-False Positive בבדיקות האלה, ולקחו את זה בחשבון. הם גם השתמשו ב-ChatGPT כדי לייצר כ-6,000 מאמרים בנושאים שונים וגילו שכלי הבדיקה מדייק ב-99.4% מהמקרים.
למרות הגידול החד והבולט בכמות מאמרו ה-AI, אפשר לראות שהגרף השתטח לאחר נקודת השיא. החוקרים משערים שזה בגלל שיוצרי התוכן הבינו שמאמרי AI לא מציגים ביצועים טובים במנועי חיפוש, אבל זו מסקנה שאין לה ביסוס בנתונים – השערה גרידא.
מדובר בתמונת מצב מעניינת, אבל צריך להיזהר בהסקת המסקנות.
- ראשית, 65 אלף מאמרים זו אמנם כמות מכובדת, אבל מדובר בטיפה בים בכל הקשור לתוכן אינטרנטי – וזה לא כולל תוכן בתשלום ותוכן במדיה חברתית.
- שנית, הם בדקו רק מאמרים באנגלית. כלי הבדיקה לא עובדים כל כך טוב בשפות זניחות כמו עברית, אז אפשר להבין למה, אבל עדיין – זו פרספקטיבה צרה מאוד של התוכן באינטרנט.
- זאת ועוד – טווח הזמנים שהם בחרו תמוה קצת. ברור שמאמרים שנכתבו לפני 2022 לא נכתבו על ידי LLM. היו כלים שמסייעים בכתיבה, אבל בוודאי לא בסקאלה, ברמה ובזמינות שיש היום.
- טכנית, זה אמנם הגיוני לסווג מאמר שלפחות 50% מהטקסט שלו מג'ונרט ככזה שנכתב על ידי בינה מלאכותית, אבל מצד שני זה מראה שלכל הפחות היתה התערבות אנושית משמעותית במאמר, ולא בטוח שזו נקודת חיתוך נכונה, והיא כנראה פשטנית מדי.
- החוקרים בדקו רק מאמרים עם Shcema, וזה אומר שפוסטים בבלוגים קטנים או תוכן שפורסם עצמאית כנראה לא נכלל במדגם. כלומר, המדגם כלל בעיקר אתרי תוכן גדולים.
- לא נבדקו מדדים של צריכת התוכן. כלומר, אוקיי, הרבה מאמרים נכתבים על ידי בינה מלאכותית. אבל כמה אנשים קוראים אותם בפועל?
האם באמת כמחצית מהמאמרים באינטרנט נכתבים על ידי בינה מלאכותית? קשה לדעת. מה שכן אפשר לדעת, במידה סבירה של ודאות, זה שאנחנו בשלב ה-GIGO של תוכן בינה מלאכותית. המונח GIGO הוא ראשי תיבות של Garbage In, Garbage Out. כלומר, הגענו למצב שבו המודלים מאומנים על תוכן שנפלט לאינטרנט על ידי אותם המודלים בעצמם – מה שפוגע בביצועים, במקוריות ובחדשנות של הטקסטים. בסופו של דבר, אם לא יבוצעו פעולות מנע ל"טיהור" הדאטה, אנחנו עלולים להגיע למצב שבו מודלי השפה קורסים לתוך עצמם ומייצרים טקסטים מלאים בטעויות, ובעיקר – תפלים וחסרי משמעות.
